書名:BTS紅遍全球的商業內幕:穩抓1%的客群,符合消費者期待,在市場變熱時進場,把自己變成平台!
作者:朴炯俊
實體購書連結:https://r10.to/hwbgek
電子書購書連結:https://r10.to/TCXBob
這本書印象中也是Kobo每日99元時買的,雖然我對韓國天團「防彈少年團」略有耳聞,但似乎沒聽過任何一首這個團體的歌,不過,BTS這個響亮亮的名字,就算不是歌迷的我也早就知道他們不僅獲得韓國樂迷的支持,連全球都累積為數不少的粉絲,近年來甚至在聯合國開唱,儼然成為「韓國國寶」…因此,藉著本書打折的時機,我也想要好好研究研究韓國團體如何一躍國際…
先用結論當作開頭,為什麼我認為這本書留下未必正確的結論?在於本書給讀者一種「結果論英雄」的感覺,美其名是「研究BTS」,卻總有一種「因為他們成功,所以做的事情就是對的」。想當然耳,BTS防彈少年團的成功絕對不會是一時熱潮(像書中提到的「PSY大叔的《江南style》」),而是許多種因素加上一點機運的綜合體,但作者的許多舉例卻往往給人一點點穿鑿附會的感覺,甚至在一些邏輯上犯了「錯誤類比」的錯誤,把不相關的產業成功經驗拿來當作BTS成功的原因,這種做法讓本書的「研究基礎」打了不少折扣,但書中卻不乏許多值得讓人討論的行銷現狀,也並非一無是處…
關於「打噴嚏者」
書中提到的「打噴嚏者」,指的當然不是過敏或感冒,而是在許多產品在市場醞釀的初期,需要一些「先行者」優先體會產品或服務的好處,並且透過使用這些產品後和周圍的人推廣的方式,將產品的好處推薦出去…簡言之,就是前期產品的試用者以及推廣者。關於BTS的成功,打噴嚏者功不可沒,因為在防彈少年團尚未取得全球性的成功之前,他們花了許多時間跟心力和自己的粉絲溝通、透過粉絲團以及網路上互動的方式,鞏固一群死忠的鐵粉,最終,團體累積足夠的動能才能讓K-Pop 進一步跨進國際市場。
關於「二次創作」的獨特文化
不過,道理人人都懂,防彈少年團的幾個團員們到底做了什麼事才獲得了「空前絕後的成功」?我認為書中提到另一個足夠重要的特點就在於這個年輕偶像團體以及其所屬的公司使用的「行銷策略」,他們與粉絲互動,同時卻也開放免費資源讓粉絲做「二次創作」,現在是數位行銷的年代,音樂產業為了保護自己的資產,通常不會開放資源讓一般民眾使用,但BTS卻反其道而行,可能同時也是因為這個團體的規模在一開始都不大,也沒有什麼太多明確的版權政策,這些流出去給粉絲創作、修改後po上網的素材,就是讓BTS具有強大潛在動能的原因。
以我自己的話來說(也就是書中沒提到的概念),這些二次創作的資源很像這幾年流行起來的「Meme迷因文化」,由網友自發性的創作內容,讓流行文化或正紅的網路用語病毒式的傳遞,不過這種文化是難受控的,就好像王力宏婚前出軌的新聞,就在之後出現了許多「蕾神索爾」的梗圖,但同時,許多不相干的音樂人因過往曾有風流情史,也都變成了梗圖的素材…,一個網友的力量是薄弱的,但一群網友的集思廣益,梗圖會因此失控,就像是到處漫流的水變得一發不可收拾一般,BTS防彈少年團對粉絲的「開放態度」,變相的培養出足夠的內容創意,而真正「可貴的」是,他們集結出來的網友,就像是往同一個方向流去的水流,從涓涓細流變成一條大江大河,才能足夠衝擊整個韓國音樂甚至國際音樂產業。
內容夠好,吸引的粉絲才會死忠
然而話又說回來,為什麼會有一群打噴嚏者願意推廣BTS的理念和歌?假設市場上還有其他人在經營粉絲的關係,為什麼只有BTS成功?本書的作者認為,能夠累積死忠粉絲,「內容」也佔了許多原因,防彈少年團的歌詞往往形容青少年少女的叛逆心態,在青少年、甚至是一些相對感覺邊緣的聽眾耳裡,他們代表的理念很能引起共鳴,加上防彈少年團對於粉絲的親切回應以及分享自己的心情故事,讓情感連結更加強烈,因為主動和粉絲交流,團體的性質也會與時俱進,但我相信「本質的理念」一直都不變,BTS想要照顧的族群一直都是那群渴望獲得認同的群體們,在進軍國際前、韓國以外的市場裡,BTS防彈少年團優先在東南亞國家或人在美國的「亞洲人」歡迎。
以台灣的例子來說,我認為五月天或早期的幾位「偶像」歌手,幾乎也深諳此道,雖然我個人不是很喜歡五月天「千篇一律」的歌詞方向,總是圍繞著「長大」、「青春」的故事,但這確實也獲得年輕族群共鳴、也讓已經成年的「早期歌迷們」不斷重溫人生中最青澀且無憂無慮的時光,同理,就算「周杰倫」早就不被定義成「偶像歌手」,但他的歌曲卻還是保有一些「純純的愛」,這種賣給年輕族群認同感、年長族群「情懷」的做法,確實有效。
事情好像沒那麼簡單
因為筆者本身對音樂產業不甚瞭解,更不用提對「韓國的音樂產業」,但有種直覺若隱若現,那就是一切好像又沒那麼簡單,我指的不是「BTS的成功簡單」,應該是說「成功的原因可能遠比書中提到的更加複雜」,如果今天所有的因素都完美的移植到另一個來自韓國的偶像團體,這個團體也會獲得如此龐大的成功嗎?如果確實如此,那K-pop就能複製成功模式,讓下一個防彈少年團躍升國際,事實上,韓國流行音樂文化的耕耘也非一朝一夕,早在防彈少年團之前,就算不著迷於韓國文化的我也對K-pop的成功略知一二,又或者,防彈少年團不過也只是「K-Pop帝國壯大時的一個偶然」?
結語
一切都很難說,這也讓我為這本書的「公正性」以及「客觀性」保持疑慮,尤其書中許多的舉例看起來並沒有足夠的數據支撐,甚至有些內容我半信半疑,舉例來說,作者在提到「Redbull紅牛」成功的案例時,說了一些有點詭異的「軼事」,似乎不像是真正的行銷策略,再者,紅牛或其他消費性產品的成功,絕對不可能完全類比偶像團體或音樂產業上的成功,畢竟產品不同、產業有別,導引成功的「Business model」就會不盡相同,本書在這一塊難給讀者具說服力的解釋,在針對「南韓文化」如何轉變成推往全球市場的動力,也少有解釋,雖然在本書的結語,作者希望《BTS紅遍全球的商業內幕》一書可以成為行銷人在研究防彈少年團成功的參考書,筆者卻認為它遠遠不及其他商管書籍更系統性的介紹,對於不了解BTS的人可以當作一個簡單的敲門磚(但這類讀者也許不會像我一樣有興趣看這本書),僅此而已。

感謝好友分享 百事可樂
謝謝您的捧場喔~
作為ARMY(BTS的粉絲名稱),也有固定在追KPOP其他團的我,非常同意你的書評。這本書給我的感覺是,他不是一本分析商業的書,甚至對KPOP沒多少研究,而是一本面向粉絲的書——的確有人會因為好奇BTS的成功而買來看,但他真正瞄準的讀者群是粉絲。 你所說的「結果論」實在是太正確了。書中很多推論和例子,就是結果論。說實話,BTS所做的——跟粉絲互動、開放資源讓粉絲二創、描寫青春疼痛的歌詞,甚至以非首爾圈為主,而是以小城市商演開始一步步建立人氣,甚至連團魂都拿出來說——這些基本上所有韓團都有做,甚至更多,但為甚麼就是BTS獲得如此成功?書中沒有解釋,也無法解釋,基本上都只以結果論,沒有解釋到什麼。 其中拿EXO跟BTS的比較,更是讓人啼笑皆非。一點背景:EXO跟BTS差不多時間出道,2018以前,基本男團獎項就是他們兩家在爭。將這兩團拿來比較是意料之中,但我沒有想到作者比較完後的結論居然是「因為BTS一開始就放眼亞洲,而EXO一開始是瞄準首爾;加上BTS一開始主要在小地方開始積聚人氣,因為BTS獲得如此成功(而EXO身為大公司出身卻沒有)」——我想大部分有追韓樂的都不會同意。因為2013-14出道的男團裡,EXO在韓國和國際KPOP樂迷間的人氣幾乎是壓倒性領先,就算在BTS登上AMA、剛開始受非KPOP樂迷矚目的時期,EXO的人氣仍然能與BTS分庭抗禮,一直到2018年;作者也完全忽略了(或者他可能根本不知道)EXO一開始瞄準的海外市場是韓國和中國,卻仍然在全球KPOP樂迷中獲得極高人氣,甚至在BTS受到廣泛注目之前,Billboard已經對EXO拋出橄欖枝想對其訪問、YouTube Red甚至主動提議為EXO製作實境節目(只是都被EXO的公司SM回絕)。作者「BTS一開始放眼韓國本土小地方和亞洲 vs EXO一開始比較注重首爾」的觀察也許不全是不對的,但要以此作為BTS成功的原因之一,實在非常牽強。 說BTS利用SNS,因此能更快掌握趨勢、能試驗和獲得有用教訓,更是完全沒有關聯的推論——我想作者連BTS早期的推特都在說些什麼都沒有看過吧(哭笑)。拿太陽眼鏡解釋消費者追求優良品質的心態,並拿來跟BTS的成功比較,個人完全找不到兩者的關連。再者,要說「如果讓消費者覺得你的商品品質優良」這一點,用BTS作例子並不合適。KPOP界中真正懂得營造「偶像品質」的王者,是YG。YG非常善於讓人覺得「我家出的不是偶像,是artists」,而且以此策略在連續很多團都非常成功,國際間大紅的例子有BIG BANG、2NE1和BLACKPINK。在「消費者心態」這一塊上,有足夠例子和時長來觀察從而得出規律的研究材料,應該是YG才對。 我認為,要能構成可以說成「內幕」級別的、具說服力的結論,最起碼要有深入的資料搜查、研究,從而得出可供反覆印證的「規律」,但這本書並沒有做到——除了從特定團體的比較、對KPOP如何運作一些描述能得出作者資料搜集不足,甚至有意無意忽略更有說服力的例子外,最重要的是作者根本沒有得出最重要的「規律」——事實上,所有能得出的「規律」,都不只BTS有做過,當中甚至有BTS的公司BigHit做不到的。畢竟除了BTS以外,在韓國及國際都大紅的KPOP團體,都是大公司出身,而這些公司不論是人力、財政、公關、出鏡管道等等資源都更強,大公司的團體的人氣是壓倒性的強;就算小公司出道的團體能分庭抗禮,也只是少數,跟大公司幾乎團團都能紅不能同日而語。BTS出道前是如此,BTS出道時是如此,到現在BTS出道快10年了,也是如此,例如剛才提到的YG和SM,這都有規律可循。相反,BTS的成功並沒有規律可循。就如我一開始所說,太多太多跟BigHit娛樂做差不多的公司所建立的團體不紅,甚至早早解散。BTS的成功早就有多人談論過,但他們的成功實在太佔天時地利人和,不可複製,因此算是一個「myth」,而不是一個可以建基於量化條件而得出的成果。加上KPOP粉絲文化比起完全的商業策略,更傾向於感情和共同體的建立,這也讓任何基於數據和系統的研究分析變得幾近不可能。這本書的作者也沒有做到這一點。 我唯一認同的論點,是「企業不應盲目追求公式,而是應該不斷回歸、學習,從而進化,也需要為商品創造獨特的附加價值」。但即使這是一個可以重複的「規律」,這也跟「我母親是女人」沒兩樣,而且這根本也解釋不了BTS的異軍突起——我忍不住要再三重複這一點,就是太多團體跟BTS做差不多的事,但在熬出頭之前就解散了。 如果作者只用產品來解釋行銷策略,他的論點大部分站得住,但一用BTS做例子,當中的邏輯推論就完全站不住腳了,看到中途,我甚至覺得作者是不是弄混了「co-existence」和「correlation」。 這也是為什麼我一開始說這本書的目標讀者群根本就是為了偶像而買單的粉絲。之所以特別指明「為了偶像而買單的粉絲」,因為有很多人覺得只要冠上BTS的名號粉絲就會照單全收,粉絲中不少人明白這一點並非常討厭只為了獲得談論度和收益而蹭BTS的人/事。蹭BTS名號的「研究」非常多,不過真心想要分析的也不少。我本來非常期待這本書是後者,可惜從不準確的例子、不足夠的數據和不完整的推論看來,這本書是前者呢,最少以我來看是如此——Billboard KPOP欄目的blog文章還至少功課有做足XD 不好意思打了這樣長的留言,我想是因為我看得太生氣,看到跟我有同樣想法的書評又太難得。「結果論」其實就等於什麼都沒有解析到,更何況這本書非常多的邏輯論述都非常不完整甚至不成立,為什麼大部分看到的書評都是好評呢?我實在百思不得其解。
天啊!感謝你給我的feedback跟補充! 看到有人特別花那麼多字講解Kpop的生態跟想法,也太棒了! 你的留言我還沒看完,但先跟你說聲謝謝! 晚點我再來好好的咀嚼!太感謝你的分享~~