姓艾的瑞克

個人評分：★★(滿分五分)

藉著iTunes特價，在apple TV上買了這部當時上映在我印象中評價及票房都差強人意的《縮小人生》。

故事背景
故事很簡單，開頭也很簡潔，卻不知道為什麼劇情進到後來變成如此雜亂。一開始就看見科學家欣喜若狂的奔出實驗室，原來是「縮小手術」完成了！但接著時間進程開始跳躍，幾個月、幾年的跳法，逐漸來到了「縮小手術」普及卻充滿爭議的社會現狀裡…

一個好的故事，就是躲得大題小作，意思是就是當一個現實被建構出來之後，為了要讓電影有「重心」，鏡頭應該要對焦在「小人物」身上，而本片的小人物，就是一個與太太一起做縮小手術，但最後卻慘遭拋棄的平凡小民身上。不過，大題小作並不等於「大材小用」，大材小用的意思往往是「素材被浪費」、「故事不完整」，本片在確定基調以後，卻漸漸走往這個方向。導演想說的故事很多，卻說錯了重點，他想到了環境問題可以靠縮小手術解決、又想到縮小人是否可以擁有正常人一樣「大」的公民權、接著因為消耗品變少，開始討論到經濟危機…，然後，因為「小題大作」，因此又撥空出來談了愛情、人道救援、跟內心掙扎…，透過我的文字你可能會鼓掌歡呼：故事好精彩！但透過影片，你八成會像我一樣每一個重點都沒抓到，昏昏沈沈的快要睡著…

預算不足，還是用心不夠？
其實光是以這種科幻背景的電影，任何一個有看過商業片的觀眾都不免會想像一些「奇幻」的畫面，小人差點在魚缸淹死、掉進排水溝裡、大人扛著小人如紙箱大小的「家」一起去露營等等…信手捻來都是靈感，再加上現今的特效科技，想要呈現出「反差」並不困難。但本片卻將這些「最令人興奮的狂想」用在電影開頭的1/3，縮小手術的過程確實有趣，但隨那之後就變成了在平常不過的事情，所有的特效也僅剩下比《楚門的世界》還要不用心的人造天空，上班、約會、開Party，再加上因為男主角是遭太太「背棄」，他的縮小人生相當苦悶，而因為縮小社區的故事除了狂歡以外基本上乏善可陳，看到這裡我對這部電影的信心也縮小了。

想要真實探討，卻反而失真
現實與虛幻，該怎麼拿捏？才會讓電影中的科技是讓人憧憬而不是嗤之以鼻？那就是要在這兩個領域中找到「重疊」的部分，然後發展它成為自己的主題，《縮小人生》乍看似乎做到了，實則相差甚遠，怎麼說呢？

壞就壞在它「太認真討論現實」了，觀眾可以接受為了經濟、糧食等問題做縮小手術，經濟與糧食是現實問題：合理。縮小手術是虛幻的部分：合理。這個先決條件是合理的。但本片卻開始討論到「人權問題」，甚至有抗議份子被迫縮小，最後必須在「大人」的世界裡偷渡逃跑…姑且不談抗議的政治議題是什麼，「被迫縮小」的迫害方式，聽起來更像是「享受」不是懲罰，而與其選用其他會對身體或生命直接造成威脅的欺壓方式，「縮小」聽起來毫不省錢也似乎達不到威嚇效果。

而我所指的「太認真討論現實」，是想強調一個《縮小人生》面對的錯誤概念，就拿方才介紹的大主題「縮小以面對人口、糧食問題」來舉例，此時，其中重疊的部分是「解決人口、糧食問題」，它既是科幻跟現實都需要解決的問題，但僅說明重疊的部分並不能發展劇情，因此故事需要延伸，縮小手術可以延伸出縮小人生遇到的問題，但這些問題單純會是「比例差異」造成的問題(也就是科幻問題，觀眾觀影前可能無法想像又感到好奇的東西)，可本片延伸的問題竟然跟正常大小的人類一模一樣？此時「荒謬」的想法就產生了，這就好像一部電影拍出外太空的場景，但緊接著卻出現太空人在真空的環境裡沒戴頭盔的狀況，試圖又讓觀眾有錯誤的情感連結，而當這件事情被開啟之後，挑毛病的心理也無法被關閉。

結語
本片確實沈悶，甚至麥特戴蒙跟克里斯托弗·華茲兩位演戲老鳥的演技都因為故事雜亂而無法發揮，而片中麥特戴蒙與越南激進人士的關係也擦不出合理的火花，刻意製造的「文化差異」一不小心甚至有貶低一方的嫌疑，綜觀來說本片吃力不討好，但也令人好奇導演在拍片時是否真的有「吃力」想過觀眾要什麼以及他最想說的故事到底是什麼。
 

延伸閱讀

ⓞ專題：那些「反烏托邦」色彩的電影：如果你也不喜歡《縮小人生》與烏托邦社會截然相反的《反烏托邦》主義搞不好更有趣？

ⓞ影評-獵殺星期一-如何讓它更好：雖然我也不是本片的一大粉絲，但同樣用科技解決人口問題，《獵殺星期一》的基調建立的非常簡單明確，動作片跟女主的演技也是一大加分